| 520 | 0 | 593 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
习惯国际法的历史发展始终贯穿着一个核心的理论争议：其形成与发展究竟根植于欧洲中心主义的“法教义学范式”，还是源于更广泛的国际社会多元行为体互动的“社科法学范式”。为系统辨析这一争议，可以从三重相互关联的理论维度展开深入探究：实证主义与自然主义之争论，揭示出欧洲实证主义如何制度化为主导范式及其面临的挑战；形式主义与互动主义之张力，展现出静态的形式规则如何在国际社会多元行为体互动之间发生动态演进；还原主义与整体主义之差异，包含解构习惯国际法构成要素的还原视角与理解习惯国际法功能作用的整体视角。通过三重维度审视，现代习惯国际法的演进趋势，正体现为从单一中心向多元互动、从静态形式向动态实践、从教义封闭向社科开放的转向。我国有必要倡导构建更具包容性与代表性的习惯国际法理论体系，从而为构建中国国际法自主话语体系提供有益的理论镜鉴。
Abstract：The historical evolution of customary international law has long been animated by a central theoretical controversy: should its formation and growth be traced to a Euro-centric, doctrinal paradigm, or to a socio-legal paradigm grounded in the interactions of a pluralistic international society? To disentangle this debate systematically, the article proposes three inter-related analytical dimensions:(1) The positivist-naturalist axis exposes how European positivism became the institutionalized orthodoxy and the challenges it now confronts.(2) The tension between formalism and interactionism reveals how static formal rules are dynamically reshaped through the practices of diverse international actors.(3) The contrast between reductionism and holism juxtaposes a reductionist deconstruction of the constitutive elements of custom with a holistic appreciation of its functional role. Viewed through these lenses, modern customary international law is shifting from a single-centred to a polycentric model, from static form to dynamic practice, and from doctrinal closure to socio-legal openness. China is therefore well advised to champion a more inclusive and representative theoretical framework for customary international law, thereby offering a valuable mirror for China's own autonomous discourse in international law.
[1]付志刚：《习惯国际法构成要素的法理学思考》，《江西社会科学》2006年第6期，第213-216页；姜世波：《习惯法形成中的法律确信要素——以习惯国际法为例》，《民间法》2009年第8卷，第1-18页；邓华：《国际法院认定习惯国际法之实证考察—对“两要素”说的坚持抑或背离？》，《武大国际法评论》2020年第1期，第20-34页；沈劼：《习惯国际法构成要素中的“法律确信”问题研究》，《东南大学学报(哲学社会科学版)》2021年第1期，第61-65页。Olufemi Elias, The Nature of the Subjective Element in Customary International Law, 3 The International and Comparative Law Quarterly 501(1995). Christian Dahlman, The Function of Opinio Juris in Customary International Law, 3 Nordic Journal of International Law 327(2012). Hui-Chol Pak et al., Reassessment of State Practice as an Element of Customary International Law:Focusing on the Process of Its Formation, 1 Russian Law Journal 1597(2025).
[1]自然主义、互动主义与整体主义之所以属于“社科法学”的范畴，是因为它们都强调法律与社会之间的密切联系，并运用社会科学的方法论来分析和解释法律现象。侯猛：《法学研究的格局流变》，法律出版社2017年版，第213-220页。
[2]作为一种规范法学，法教义学既可指围绕实在法进行阐释、建构和体系化的作业方式，也指这种作业方式的产物即围绕实在法构造的概念——命题体系。实证主义、形式主义与还原主义均围绕习惯国际法的实在法证据或严格的构成要素进行分析，而非习惯国际法与人类本性、社会规律或社会功能的联系，因此属于“法教义学”的范畴。雷磊：《法教义学的一般理论》，法律出版社2025年版，第361-365页。
[3]王彬：《法教义学与社科法学的“科际合作”——以后果考量为中心的分析》，《海南大学学报(人文社会科学版》2025年第3期，第1-8页。
[4]熊秉元：《论社科法学与教义法学之争》，《华东政法大学学报》2014年第6期，第141-145页。
[1]在实证主义之下，唯意志说直接发挥作用。而在自然主义之下，唯意志说作为与自然主义相对立的概念，间接发挥作用。
[2]Heinrich Triepel, V?lkerrecht und Landesrecht 32(Verlag von C. L. Hirschfeld Press 1899).
[1]L. Oppenheim(ed.), International Law:A Treatise(Vol.1)Peace 92(Longmans Green and Co. Press 1905).
[2]关于国际法渊源的具有权威性的表述可参见1920年《国际常设法院规约》以及1945年《国际法院规约》第38条第1款第2项。
[3]William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(Vol.4)67(Clarendon Press 1769).
[4]一国可以保护其域外国民。W. E. Hall, International Law 25(Oxford University Press 1880).
[5]Robert Jennings&Arthur Wattsed, Oppenheim’s International Law 319(Longman Higher Education Press 1912).
[6]PCIJ, Lotus, PCIJ Series A.10(1927), p.18.
[7]G. I. Tunkin, V?lkerrechtstheorie 154(Verlag Staatsverlag der DDR Press 1972).
[1]Malcolm N. Shaw, International Law 77(Cambridge University Press 2003).
[2]R. Quadri, Recueil Des Cours 327-329(Martinus Nijhoff Publishers 1964).
[3]Report of the ILC to the General Assembly, A/1316, Yearbook of the International Law Commission, 1950, pp.367-374.
[4]R. Quadri, Recueil Des cours 328(Martinus Nijhoff Publishers 1964).
[5]ILA, Committee on Formation of Customary(General)International Law 38.
[6]C. Tomusch, Recueil Des Cours(Vol.241)290(Kluwer Academic Publishers 1993).
[7]Malcolm N. Shaw, International Law 54-56(Cambridge University Press 2021).
[8]Christoph Kletzer, The Idea of a Pure Theory of Law:An Interpretation and Defence 130-137(Hart Publishing Press 2018).
[1]Birgit Schlütter, Developments in Customary International Law 34(Martinus Nijhoff Press 2010).
[2]Advisory Committee of Jurists, Procès-Verbaux of the Proceedings of the Committee, June 16th-July 24th 1920 293(Van Langenhuysen Brothers 1920).
[3]Advisory Committee of Jurists, Procès-Verbaux of the Proceedings of the Committee, June 16th-July 24th 1920 293(Van Langenhuysen Brothers 1920).
[4]本文在此加入引号，因为在古希腊、古罗马时期，还不存在“国家本位”的思想，因此，当时的“习惯国际法”制度仅仅为一种与古代相似制度的类比。
[5]王邵励：《古希腊奥运会“神圣休战公约”的原则与实践——以莱普瑞昂事件为例》，《体育与科学》2017年第3期，第45-50页。
[6]古希腊人持强烈的“文明人—野蛮人”（Hellene-Barbarian）二分法观点。野蛮人（Barbarian）原指不会说希腊语、说话像“巴巴”声的人，后来引申为所有非希腊人，他们被认为文化低劣，不享有希腊人的权利和尊严。汤岩：《习惯国际法存在吗——一个国际法史上的追问》，《人大法律评论》2021年第1期，第24-51页。
[1]西塞罗在《论法律》中写道：“真正的法是符合自然的理性……它代表着公正地进行选择”。这一观点直接受斯多葛学派的影响，而斯多葛学派本身来源于希腊化时期的雅典。[古罗马]西塞罗：《论法律》，钟书峰译，法律出版社2022年版，第79页。
[2]Alan Waltson(ed.), The Digest of Justinian 13(University of Pennsylvania Press 1985).
[3]马得懿：《海洋法律秩序生成：历史脉络、法治困境与海洋法权》，《上海大学学报(社会科学版)》2021年第5期，第1-16页。蒋宝德、李鑫生主编：《对外交流大百科》，华艺出版社1991年版，第1147页。
[4]Curtis A. Bradley, Custom’s Future:International Law in a Changing World 22(Cambridge University Press 2016).
[5]Placentinus, Summa Codicis 416(Apud Ivo Sch?ffer Press 1536).
[6]Azo, Summa Azonis 874(Franciscus Bindonus Press 1566).
[7]L. Waelkens, La Theorie De La Coutume Chez Jacques De Revigny 485-486(E. J. Brill Press 1984).
[8]Josephus Mascardus, De Probationibus 420(Johann Bringer Press 1607).
[9]中世纪虽然提出习惯国际法的构成要素包括“默认”，但这主要是事实层面的默认，尚未上升到“法律确信”的程度。
[1]Hugo Grotius, The Rights of War and Peace 93-94(Liberty Fund Press 2005).
[2]Francesca Iurlaro, Grotius, Dio Chrysostom and the“Invention”of Customary Jus Gentium, 39 Grotiana 15(2018).
[3]Art Kavanagh, Hugo Grotius and the Minimalist Theory of Natural Law, www.artkavanagh.ie/Grotius-natural-law.html, visited 16 June 2025.
[4]Francesca Iurlaro, Grotius, Dio Chrysostom and the“Invention”of Customary Jus Gentium, 39 Grotiana 15(2018).
[5]Hugo Grotius, The Rights of War and Peace 20(M. Walter Dunne Press 1901).
[6]Hugo Grotius, The Freedom of the Seas 85(Oxford University Press 1608).
[1][德]施塔姆勒：《正义法的理论》，商务印书馆2017年版，第93-110页。
[2]占茂华：《论西方近代自然法观念及现代法治价值》，《河北法学》2015年第6期，第97-103页。
[3]韩伟：《自然法思想史纲》，山东人民出版社2015年版，第8-10页。
[1]Jean d’Aspremont, Formalism and the Sources of International Law:A Theory of the Ascertainment of Legal Rules 19(Oxford University Press 2011).
[2][德]马克斯·韦伯：《韦伯作品集Ⅶ：社会学的基本概念》，顾忠华译，广西师范大学出版社2005年版，第1-93页。
[3]关于投掷染血长矛的宣战仪式，[古罗马]维吉尔：《埃涅阿斯纪》（第Ⅶ卷），杨周翰译，上海人民出版社2016年版，第17页。关于祭司团主持的条约仪式与占卜，[古罗马]提图斯·李维等：《自建城以来》（第I卷），王焕生译，中国政法大学出版社2009年版，第41-43页。关于斯多葛学派与万民法的关系，Wolfgang Preiser, History of International Law, Ancient Times to 1648, in Wolfrum Rüdiger(ed.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law 1(Oxford University Press 2012).
[4]关于教皇的《和平法令》与中世纪教会法体系，Harold J. Berman, Law and Revolution:The Formation of the Western Legal Tradition 99-100(Harvard University Press 1983).关于托马斯·阿奎那的“正义战争”理论，[意]托马斯·阿奎那：《神学大全》（第II集上部），段德智译，商务印书馆2013年版，第40页。
[5]关于近代条约的签署仪式与象征，Randall Lesaffer, Peace Treaties and International Law in European History:From the Late Middle Ages to World War One 9(Cambridge University Press 2004).关于格劳秀斯及其海洋自由原则的论述，[荷]胡果·格劳秀斯：《海洋自由论》，宇川译，上海三联书店2005年版，第58页。
[1]Max Weber, Economy and Society:An Outline of Interpretive Sociology 812-814(University of California Press 1978).
[2]J. Beckett, Behind Relative Normativity:Rules and Process as Prerequisites of Law, 12 European Journal of International Law 627-650(2001).
[3]Henry Maine, Ancient Law:Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas 126(John Murray Press 1861).
[4]在梅因的分析框架中，古代社会的法律秩序并非构建于独立的个人之上，而是构建于家庭这个基本单位。每一个家庭都是一个微型的君主国，拥有其内部的绝对主权者——家父（Paterfamilias）。
[5]Philip Allott, The Concept of International Law, 10 European Journal of International Law 31-50(1999).
[6]Bronislaw Malinowski, A Scientific Theory of Culture 50(The University of North Carolina Press 1944).
[7]Andreas Hadjigeorgiou, Beyond Formalism Reviving the Legacy of Sir Henry Maine for Customary International Law, in P.Merkouri et al.(eds.), The Theory, Practice, and Interpretation of Customary International Law 189(Cambridge University Press 2022).
[1]Andreas Hadjigeorgiou, Beyond Formalism:Reviving the Legacy of Sir Henry Maine for Customary International Law, in P.Merkouris et al.(eds.), The Theory, Practice, and Interpretation of Customary International Law 196(Cambridge University Press 2022).
[2]Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations 139(Macmillan Press 1953).
[3][比利时]亨利·皮雷纳：《中世纪的城市》，陈国樑译，商务印书馆2006年版，第110页。
[4]Daniel Patrick O’Connell, The International Law of the Sea(Vol. I)15(Clarendon Press 1982).
[5]Rio Declaration on Environment and Development, UN Doc. A/CONF.151/26(Vol. I), 1992.
[1]Andreas Hadjigeorgiou, Beyond Formalism Reviving the Legacy of Sir Henry Maine for Customary International Law, in P.Merkouris et al.(eds.), The Theory, Practice, and Interpretation of Customary International Law 192(Cambridge University Press 2022)。
[2]H. W. A. Thirlway, International Customary Law and Codification:An Examination of the Continuing Role of Custom in the Present Period of Codification of International Law 125(A.W. Sijthoff Press 1972).
[3]对还原主义的初步说明，可参见Andrei Marmor, Philosophy of Law 12(Princeton University Press 2011)。
[1]Library of Congress, Jay’s Treaty:Primary Documents in American History, https://guides.loc.gov/jays-treaty/introduction,visited 16 June 2025.
[2]值得关注的是，英国在海事政策上似乎有些分裂。在近海区域，英国主张封闭海洋；但在更远的海域，它又拒绝承认外国对公海的主张，并在符合其目的时以武力主张海洋自由。这种双重标准让英国的立场缺乏一致性，难以获得广泛支持。后来，可能是因为英国意识到狭窄的领海界限能确保最大程度的航行自由，符合其作为海上强国的利益，因此英国很快转变自身立场，追随美国的“3海里”大炮射程说。H. S. K. Kent, The Historical Origins of the Three-Mile Limit, 4 American Journal of International Law 537(1954).
[3]Jean d’Aspremont, International Law as a Belief System 1(Cambridge University Press 2017).
[4]Bin Cheng, Studies in International Space Law 136-141(Oxford University Press 1997).
[5]Michael P. Scharf, Seizing the Grotian Moment:Accelerated Formation of Customary International Law in Times of Fundamental Change, 3 Cornell International Law Journal 440(2010).
[1]林立：《法学方法论与德沃金》，中国政法大学出版社2002年版，第45页。
[2]Andreas Hadjigeorgiou, Beyond Formalism:Reviving the Legacy of Sir Henry Maine for Customary International Law, in P.Merkouris et al.(eds.), The Theory, Practice, and Interpretation of Customary International Law 187(Cambridge University Press 2022).
[3]关于斯多葛学派提出的自然理性作为普世法律基础，并将其与万民法相联系的核心论述，主要见于罗马共和国末期思想家西塞罗的著作。他深受希腊斯多葛哲学影响，并将其理念系统性地引入罗马法理。最关键的文献见于其《论法律》第一卷。在该卷中，西塞罗论证了真正的法律是根植于自然的正确理性，它对所有人具有普遍效力，且永恒不变。他明确将这种基于自然理性的法称为“万民法”，并视其为适用于所有民族和国家的共同规范。[古罗马]西塞罗：《论法律》，钟书峰译，法律出版社2022年版，第163页。
[4]Alan Watson(ed.), The Digest of Justinian(Vol.I)15(University of Pennsylvania Press 1985).
[5]Advisory Committee of Jurists, Procès-Verbaux of the Proceedings of the Committee, June 16th-July 24th 1920 306(Van Langenhuysen Brothers 1920). On the Present Relevance of the Procès-Verbaux, J?rg Kammerhofer:Introduction, in Permanent Court of International Justice Advisory Committee of Jurists, Procès-verbaux of the Proceedings of the Committee June 16th-July 24th 1920 iii-xiv(The Lawbook Exchange 1920).
[6]Advisory Committee of Jurists, Procès-Verbaux of the Proceedings of the Committee, June 16th-July 24th 1920 293(Van Langenhuysen Brothers 1920).
[7]League of Nations, Official Journal, September 1920, p.318. League of Nations, Documents concerning the Action Taken by the Council of the League of Nations under Article 14 of the Covenant, 1921, p.19.
[8]Resolution Adopted by the General Assembly on 20 December 2018, A/RES/73/203.
[1]J?rg Kammerhofer, International Legal Positivist Research Methods, in Rossana Deplano&Nicholas Tsagourias(eds.), Research Methods in International Law:A Handbook 95, 97-103(Edward Elgar Press 2021).
[2]J?rg kammerhofer, Between Pragmatism and Disenchantment:The Theory of Customary International Law after the ILC Project, in Panos Merkouris et al.(eds.), The Theory, Practice, and Interpretation of Customary International Law 8(Cambridge University Press 2022).
[3]于丰华、徐崇利：《“关键时刻”习惯国际法的概念引入：基于公共卫生视域的分析》，《卫生法学》2025年第4期，第108-118页。
[4]张文显：《法教义学与社科法学的异与同》，《中国社会科学报》2025年3月25日，第5版。
[5]万立：《从渊源到文献——国际法史研究如何去西方中心主义》，《法律史评论》2024年第3期，第135-153页。
[6][德]克里斯蒂安·布克：《德国法教义学：思维与操作方式》，吕玉赞译，《上海法学研究集刊》2019年第23卷，第107-109页。
[1]汤岩：《国际法教义学：方法界定、历史梳理和价值反思》，《法律方法》2020年第1期，第314-329页。
[2]林兆然：《国际领土法理论的英国塑造：历史、影响与反思》，《中外法学》2025年第4期，第1-19页。
[3]邓华：《从马克思主义国际法的批判视角反思习惯国际法》，《羊城晚报》2023年10月20日，A06版。
[4]李庆明：《国际人权条约与美国法院的双重标准》，《人权》2013年第5期，第57-60页。
[5]戴宗翰：《美国外大陆架主张的国际法批判》，《中国海商法研究》2025年第2期，第51-63页。
[1]古祖雪：《国际造法：基本原则及其对国际法的意义》，《中国社会科学》2012年第2期，第127页。
基本信息:
DOI：10.13871/j.cnki.whuilr.2025.05.002
中图分类号:D99
引用信息:
[1]于丰华.习惯国际法的演进趋势：本体论、认识论与方法论之辨[J].武大国际法评论,2025,9(05):15-34.DOI:10.13871/j.cnki.whuilr.2025.05.002.
2025-12-26
2025-12-26
2025-12-26